Interpelacje i zapytania

Odpowiedź, jaką otrzymałam e-mailem w dniu 26.01.2024r. (nr pisma OŚ0003.1.2024 z dnia 26 stycznia 2024 r.) na moje zapytanie z dnia 14.01.2024r. jest niepełna i pomija niektóre wątki zawarte w zapytaniu. Jestem więc zmuszona ponownie wystąpić w tej sprawie wnioskując o brakujące informacje i wyjaśniając ponownie w sposób najbardziej obszerny i komunikatywny interesujące mnie problemy.

Przypominam, że zapytanie moje dotyczyło działań podjętych przez Pana Burmistrza po otrzymaniu w dniu 9 listopada 2023 r. pisma od Rady Rodziców Zespołu Szkolno – Przedszkolnego w Pobiednej.

Z udzielonej odpowiedzi wynika, że zmienił Pan Burmistrz częściowo podstawę prawną, która - według Pana- upoważniała do przekazania pisma do  rozpatrzenia przez Komisję Dyscyplinarną dla Nauczycieli przy Wojewodzie Dolnośląskim i wycofał się Pan z art. 85 Karty Nauczyciela. To słuszny krok, bo powoływanie się na ten przepis było w sposób oczywisty błędne i bezpodstawne.

Nadal jednak w otrzymanej odpowiedzi występuje wewnętrzna sprzeczność. Z jednej strony twierdzi Pan, że w.w. pismo nie stanowi skargi w rozumieniu KPA, ale podejmuje Pan decyzję o przekazaniu skargi innemu organowi.

Nadal podaje Pan jako podstawę prawną przekazania skargi art. 6 i 75 Karty Nauczyciela.

Przypominam więc, że art. 6 KN brzmi:                                                                      

Nauczyciel obowiązany jest:

1)rzetelnie realizować zadania związane z powierzonym mu stanowiskiem oraz podstawowymi funkcjami szkoły: dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą, w tym zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę;

2)wspierać każdego ucznia w jego rozwoju;

3)dążyć do pełni własnego rozwoju osobowego;

3a)doskonalić się zawodowo, zgodnie z potrzebami szkoły;

4)kształcić i wychowywać młodzież w umiłowaniu Ojczyzny, w poszanowaniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w atmosferze wolności sumienia i szacunku dla każdego człowieka;

5)dbać o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich zgodnie z ideą demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi różnych narodów, ras i światopoglądów.

Proszę o wyjaśnienie, która treść, które zdanie z tego artykułu było dla Pana podstawą do przekazania pisma?

Z kolei art. 75 KN  brzmi:

1. Nauczyciele podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za uchybienia godności zawodu nauczyciela lub obowiązkom, o których mowa w art. 6.

2. Za uchybienia przeciwko porządkowi pracy, w rozumieniu art. 108 Kodeksu pracy, wymierza się nauczycielom kary porządkowe zgodnie z Kodeksem pracy.

2a. Kar porządkowych, o których mowa w ust. 2, nie wymierza się za popełnienie czynu naruszającego prawa i dobro dziecka. O podejrzeniu popełnienia przez nauczyciela czynu naruszającego prawa i dobro dziecka dyrektor szkoły, a w przypadku podejrzenia popełnienia takiego czynu przez dyrektora szkoły - organ prowadzący szkołę, zawiadamia rzecznika dyscyplinarnego, o którym mowa w art. 83, nie później niż w terminie 14 dni od dnia powzięcia wiadomości o podejrzeniu popełnienia takiego czynu, chyba że okoliczności bezspornie wskazują, że nie doszło do popełnienia takiego czynu.

Z tego przepisu jasno wynika, że organ prowadzący szkołę zawiadamia rzecznika dyscyplinarnego tylko w przypadku podejrzenia popełnienia przez dyrektora szkoły czynu naruszającego prawa i dobro dziecka. Ten przepis KN nie upoważnia burmistrza do przekazywania, przekierowywania pism do Komisji Dyscyplinarnej, a jedynie do powiadamiania Komisji w ściśle określonym przypadku.

Zapytałam więc Pana Burmistrza, czy do Komisji Dyscyplinarnej wysłał Pan stosowne ZAWIADOMIENIE, lecz na to pytanie nie otrzymałam odpowiedzi.

Jeśli nie było to powiadomienie, to proszę o podanie podstawy prawnej pozwalającej na przekazanie sprawy do Komisji Dyscyplinarnej, a jeżeli było to powiadomienie, to proszę o informację na podstawie jakich przesłanek Pan Burmistrz nabrał wiarygodnych podejrzeń, że Pani Dyrektor Zespołu naruszyła prawa i dobro dzieci.

Na powyższe pytania również nie otrzymałam odpowiedzi.

Prosiłam również o odpowiedź na następujące pytanie:

Czy fakt, że skarga dotycząca działalności kierownika jednostki organizacyjnej gminy zaadresowana została na burmistrza, a nie na radę gminy uprawnia burmistrza do nieprzekazania skargi radzie gminy i podejmowania dalszych czynności proceduralnych – proszę o stanowisko radcy prawnego.

Na powyższe pytanie także nie otrzymałam odpowiedzi.

Kolejny aspekt, to  sprawa udostępnienia pisma Rady Rodziców, które w dniu 9 listopada 2023 r. wpłynęło do Urzędu Miejskiego w Leśnej.

Przypomnę, że w odpowiedzi z dnia 18 grudnia 2023 r. NR OŚ.0003.1.2023 uznał Pan że, ze względu na treść oraz charakter pisma nie widzi Pan zasadności udostępnienia tego pisma. W piśmie z dnia  9 stycznia 2024 r. NR OŚ.0003.2.2023 informuje mnie Pan, że mogę „wystąpić do Burmistrza o kopię skargi”.

W piśmie z dnia 26 stycznia 2024 r. napisał Pan, że „skarga nie może być udostępniona na podstawie art. 2 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej”.

Pytam więc po raz kolejny jakie jest Pana aktualne zdanie w przedmiocie udostępnienia tej informacji i w jakim trybie.

Odpowiedź proszę przesłać na mój adres e-mail.

 

Treść interpelacji dostępna w załączniku do pobrania

W odpowiedzi na Pani zapytanie złożone w dniu 31 stycznia 2024 r. informuję, iż skarga Rady Rodziców na działania p.o dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Pobiednej została przekazana do rozpatrzenia Komisji Dyscyplinarnej dla nauczycieli przy Wojewodzie Dolnośląskim na podstawie art. 75 ust. 1 oraz art. 6 ust. 5 Karty Nauczyciela. Zgodnie z przywołanym przepisem art. 75 ust. 1 ,,Nauczyciele podlegają odpowiedzi dyscyplinarnej za uchybienia godności zawodu nauczyciela lub obowiązkom o których mowa w art. 6’’. Natomiast art. 6 pkt 5 Karty nauczyciela stanowi, że nauczyciel obowiązany jest „dbać o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich zgodnie z ideą demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi różnych narodów, ras i światopoglądów’’. Skarga Rady Rodziców odnosiła się do wystąpienia ówczesnej p.o dyrektora na Sesji Rady Miejskiej w dniu 31.10.2023 r.

Trudno zachowanie p.o dyrektora polegające na stawianiu bezpodstawnych zarzutów wobec Burmistrza wręcz pomawianie o nepotyzm czy działania rzekomo korupcyjne oraz przekrzykiwanie Przewodniczącej Rady mającej obowiązek ustawowy kierować sesją Rady Miejskiej uznać za przykład „kształtowania u uczniów postaw moralnych i obywatelskich”.

Jako radna zapewne ma Pani świadomość, iż nauczyciel nie powinien na forum publicznym w histeryczny sposób pomawiać bezpodstawnie innych osób, w tym organów publicznych czy organizacji społecznych o: „takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności” co nb. stanowi przestępstwo z art. 212 Kodeksu karnego.

Nadto za skandalicznie niedemokratyczne i nieobywatelskie należy również uznać zachowanie nauczyciela ignorującego wezwania ze strony Przewodniczącej Rady Miejskiej do zaprzestania zachowań zaburzających przebieg sesji Rady, z którymi to wezwaniami p.o dyrektora - z sobie tylko znanych przyczyn – się przekrzykiwała.

Takie zachowanie ówczesnej p.o wprost stały w sprzeczności z ww. obowiązkiem zawodowym i etycznym nauczyciela.

 

Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że dyrektor placówki jest również nauczycielem zdecydowano o przekazaniu skargi do rozpatrzenia Komisji Dyscyplinarnej. Z uwagi na treść skargi, która dotyczyła spraw etycznych a nie administracyjnych oraz nie mieściła się w przedmiocie art. 227 ustawy Kodeksu postępowania administracyjnego postanowiono przekazać skargę w pierwszej kolejności do rozpatrzenia Komisji Dyscyplinarnej, albowiem nie można ponosić dwutorowo odpowiedzialności za ten sam czyn.

Skarga Rady Rodziców na działania p.o dyrektora dostępna jest do wglądu w Urzędzie Miejskim w Leśnej, budynek przyul. Elizy Orzeszkowej 11 b, pok. 35.

 

 

Treść odpowiedzi dostępna w załączniku do pobrania